Ein paar Dinge gehen mir durch den Kopf, wenn ich die jüngsten Entwicklungen betrachte:

1. Ein guter erster Schritt, alles in allem. Es ist vielversprechend, dass es mit einer so großen Spanne (etwa 2:1) durch den Unterausschuss kam. Fast alle Demokraten haben dafür gestimmt. Etwa ⅓ der Republikaner auch. Ich hätte mir gewünscht, dass mehr Republikaner dafür gestimmt hätten aber zu viele Republikaner fühlen sich immer noch den Bibel Demagogen verpflichtet. Doch vor ein paar Jahren währe ein solcher Gesetzesentwurf mit mehr als 2:1 nieder gemacht worden, also schwingt die Schaukel definitiv in unsere Richtung.

2. Aber wir sollten unsere Hoffnung nicht zu hoch ansetzen. Gesetzesentwürfe Internet Glücksspiel zu verbieten gehen zurück bis in die Mitte der 90er Jahre. Meistens wurde ein Gesetzentwurf entweder im Repräsentantenhaus oder im Senat gebilligt aber nicht in derselben Versammlung. Der Kongress hat traditionell keine hohe Priorität auf Internet Glückspiel gehabt, weder auf die eine noch auf die andere Weise. Der einzige Grund, warum der UIGEA abgesegnet wurde, war, dass Senator Frist es an einen anderen Gesetzesentwurf gepackt hat, der durchgehen musste. Wenn kein Senator dasselbe mit dem Anti-UIGEA Gesetz macht, werden wir vermutlich für lange Zeit keinen legalisierten Online-Poker in der USA sehen.

3. Diese Entwicklung ist großartig für Party Poker und andere Marken, die keine Spieler aus den USA bedienen wie 888, Titan, etc. (besonders aber Party, die bestimmt wieder durchstarten würden, wenn der Gesetzesentwurf durchkommt). Die Party Gaming Aktie stieg um 20%, nachdem die Neuigkeiten bekannt wurden. Natürlich sank der Aktienkurs um 58% nach Inkrafttreten des UIGEA.

Umgekehrt unterstützen PokerStars, Full Tilt und andere Seiten die US-Spieler erlauben zwar öffentlich den Gesetzesentwurf aber sind in Wahrheit dagegen. Das Gesetz würde verhindern, dass diese Seiten regulierte, legale Pokerseiten werden, da sie für viele Jahre US Gesetze missachtet haben. Sie wären nicht nur davon ausgeschlossen, der offene Markt würde auch ihre Mitbewerber stärken. Im Moment haben Full Tilt/PokerStars größere Turniere und Nutzerzahlen als Party und andere Seiten die keine US-Spieler zu lassen. Sobald die anderen Seiten gestärkt sind, würde Full Tilt/PokerStars einiges an Konkurrenzfähigkeit einbüßen, was ihren europäischen Traffic ebenfalls schmälern würde. Zum Beispiel könnten Europäer anfangen bei Party Poker zu spielen, wenn deren Userbase und Turniere größer würden.

4. Selbst wenn es wirklich ein Gesetz wird, könnten einzelne Staaten aussteigen. Es ist fast sicher, dass viele konservative Staaten dies auch tun würden. Die meisten Staaten, selbst so liberale wie New York, verbieten immer noch Kasinos. Warum sollten sie dies jetzt im Internet anders handhaben? Es könnte si ausgehen, dass das Gesetz durchkommt, aber dass es letztlich egal sein wird, weil die meisten Staaten nicht mitspielen und die Mehrzahl der Amerikaner letztlich doch weiterhin bei PokerStars/Full Tilt spielen wird. Wir könnten aber auch die merkwürdige Situation haben, dass es in manchen Staaten legal sein wird im Internet zu Zocken aber nicht in einem Kasino oder anders herum.

Ich denke das Entscheidende ist letztlich, dass die Diskussion in den USA endlich von „wie verbieten wie Online Poker“ weg und mehr hin zu „wie regulieren wir Online Poker“ geht. Es hat etwa 10 Jahre gedauert um aus dem „wie verbieten wie Online Poker“ Gesprächen ein Gesetz werden zu lassen. Ich fürchte es könnten noch weitere 3-10 Jahre von „wie regulieren wir Online Poker“ Diskussionen sein, bis etwas Bedeutendes geschieht.