Gute Nachrichten, Schlechte Nachrichten

THE WEEKLY SHUFFLE, 2007-09-23, von Ozone, TwoGun

In der letzten Woche sind zwei signifikante Ereignisse passiert dessen Auswirkungen auf die Pokerwelt nicht unterschiedlicher sein könnten. Das eine Ereignis gehört zu den besten Neuigkeiten, welche die Pokerwelt in den letzten Jahren wahrscheinlich gehört hat, während die zweite Nachricht wohl mit zu den schlimmsten Nachrichten in der Geschichte des Pokers gehört. Beginnen wir mit dem guten Teil.

Die Gute Neuigkeit: Annette Obrestad Gewinnt Das Erste WSOP Europe Main Event

Viele machen Chris Moneymakers 2003 WSOP Main Event Sieg, als Auslöser des Poker Booms und der steigenden Popularität von Online-Poker, verantwortlich. Es wird keinen zweiten Turniersieger geben, der Moneymakers Einfluss auf das Spiel Poker toppen wird. Dennoch hat Annette Obrestad der Pokerwelt einen riesigen Gefallen getan, als sie letzte Woche das erste WSOP Europe Main Event in London gewann. Sie ist nicht nur weiblich, sondern auch gerade mal 18 Jahre alt, und jetzt hat sie auch noch 360 der stärksten Pokerspieler geschlagen und £1.000.000 (knapp $2.000.000) gewonnen.

Was Chris Moneymakers Sieg so besonders machte war die Botschaft die sie der Welt verkündete. Mit nur $40 hat der gewöhnliche Chris, ein Mann wie viele andere, einen Sitz in der World Series of Poker gewonnen, sich gegen die besten Pokerspieler der Welt durchgeschlagen und am Ende $2,5 Millionen und den Titel World Champion mit nach Hause genommen. Die Botschaft, die an die Welt hinausging, war: "Hey, wenn der Kerl gewinnen kann, dann kann ich das auch!" Und somit begann der Poker Boom.

Annettes Sieg wird nicht einen so großen Effekt haben wie es Moneymakers Sieg hatte, aber es wird noch einmal frischen Wind in die Pokerwelt blasen. Auf die gleiche Art und Weise wie Moneymakers Sieg mittelständische Amerikaner ermutigte Poker online zu spielen, auf die gleiche Art und Weise wird Obrestads Sieg Frauen, junge Leute und noch mehr Europäer ermutigen Poker online zu spielen. Das heißt nicht, dass in diesen Gruppen Poker noch nicht populär wäre; das ist es. Aber wenn im Fernsehen übertragen wird, wie ein junges 18-jähriges Mädchen alte "Pokerhasen" aus dem Rennen schlägt und £1.000.000 gewinnt, dann könnte das zu einem zweiten, kleineren Online-Poker Boom führen.

Im Internet hat sich Annette ihre Pokerfähigkeiten angeeignet. Bekannt in der Online-Pokerwelt unter dem Namen "Annette_15", wurde sie von Pocket Fives, zum Zeitpunkt des WSOP Europe Sieges, als Nummer 4 der Online-Poker Turnierspieler-Liste eingestuft. Aber das Beste kommt noch: Angefangen hat sie ursprünglich mit Freeroll Turnieren, weil sie damals nicht alt genug war, um Spielen zu dürfen und auch kein Bankkonto hatte.

Es gab schon viele Chris Moneymakers. Im Endeffekt hatte jeder WSOP Main Event Gewinner seit Chris Moneymaker einen ähnlichen Effekt auf die Pokerwelt wie Moneymaker selbst. Aber wahrscheinlich wird es keine zweite Annette Obrestad geben. Ich wäre sogar bereit eine Wette einzugehen, dass es in den nächsten zehn Jahren keine Frau schafft ein WSOP Main Event, sei es in London oder Las Vegas, zu gewinnen und es wird auch niemand, der gerade volljährig (21 in Vegas bzw. 18 in London) geworden ist, in seinem ersten Jahr das Main Event gewinnen. Annettes Geschichte ist so unwahrscheinlich und damit auch die beste Neuigkeit in der Pokergeschichte.

So, und nun zu der schlechten Nachricht.

Die Schlechte Nachricht: Vorfälle Bei Absolute Poker Lassen Auf "Betrug" Zurückschließen.

Die Online-Pokerwelt ist seit zehn Tagen in Unruhe, seit dem der Verdacht aufkam, dass ein paar Spieler bei Absolute Poker die Karten der anderen Spieler sehen können. Der Anstoß kam von "fearme" in dem Thread im 2+2 Forum. Seitdem haben verschiedene high-stakes Pokerspieler Beweise, in Form von Hand Historien und PokerTracker Screenshots, bereitgestellt, welche auf falsches Spiel bei mehreren Absolute Poker Konten schließen lassen.

Teil Eins - Der Beweis

Seltsame Gewinne

Ein PokerTracker Screenshot zeigt wie "GRAYCAT" 190 Hände $200-$400 Limit Hold'em Heads-up Poker gespielt hat, ohne jemals ein Bet auf dem River gecallt zu haben. Anders gesagt, dieser Spieler hat in jeder River-Situation entweder erhöht oder gefoldet. Das ist eine sehr untypische und unwahrscheinliche Spielweise in Limit-Poker, da die Pot Odds sehr oft so genannte "Crying Calls" auf dem River rechtfertigen.

Ein weiterer Screenshot zeigt wie "DOUBLEDRAG" 138 Hände $15-$30 No-Limit Hold'em spielt, auch ohne jemals auf dem River zu callen. Dieser Spieler hat in den 138 Händen $38.000 gewonnen während er bei 96% seiner Hände freiwillig Geld in den Pott getan hat. Einfacher gesagt: Er spielte 138 Hände, hat fast niemals gefoldet, hat nicht einmal auf dem River ein Bet nur gecallt und hat es irgendwie geschafft 1.200 Big Blinds zu gewinnen. Solch eine Leistung zu erbringen ohne dabei die Karten seiner Gegner zu sehen ist fast so etwas wie eine statistische Unmöglichkeit.

Eine andere Hand Historie zeigt ein weiteres verdächtiges Superkonto, "POTRIPPER", wie er in einem $1.000 Buy-in Multi-Table Turnier einen unmöglichen Call machte. Nach dem Turn machte POTRIPPERS Gegner einen sehr großen All-in Raise, bei einem König-König-Sieben-Vier Board mit zwei Herzen. Sein Gegner hatte Neun-Zwei Herz und verfehlte sein Draw auf dem River. POTRIPPER gewann $30.000 in dem Turnier am 30. September. Es war das einzige Turnier das POTRIPPER je bei Absolute Poker spielte.

Viele halten das Verhalten von GRAYCAT in einem $200-$400 Limit Hold'em Spiele für das merkwürdigste. GRAYCAT erhöht und capped preflop, drei Spieler schauen sich den Flop mit Fünf-Zwei-Zwei an und GRAYCAT checks und foldet dann postflop nach einem Bet. Der Spieler, der die verdächtige Hand Historie bereitstellte, hielt ein Pärchen Fünfer auf der Hand.

Weitere Beispiele wie diese findet ihr in dem Thread des 2+2 Forums.

Beabsichtigte Verluste

Am 16. September, während die Situation weit verbreitet im Internet diskutiert wurde, saß DOUBLEDRAG an einen $10-$20 No-Limit Hold'em Tisch bei Absolute Poker. Ein Spieler, "2006STANGGT", der offensichtlich von den Vorwürfen DOUBLEDRAG gegenüber nichts mitbekommen hatte, setzte sich zu ihm an den Tisch. Was dann geschah dient als Beweismittel dafür, dass DOUBLEDRAG seine Hände nicht Unschuld gewaschen hat. Er begann absichtlich seine Chips an andere Spieler zu verlieren. Vielleicht ein Versuch zu demonstrieren, dass er nicht die Karten der anderen Spieler sehen kann.

Eine Hand war ganz besonders verdächtig: bei einem Fünf-Fünf-Dame-Sieben-Zwei Board callte DOUBLEDRAG seinen Gegner mit Vier-Drei auf der Hand - dem einzigen Blatt das absolut keine Chance zu gewinnen hatte.

Weitere Hand Historien von dieser Chip-Dumping Session zeigen eindeutig, dass sich DOUBLEDRAG über die Anschuldigungen ihm gegenüber bewusst ist. In einer anderen Hand ging sein Gegner mit $3.300 all-in und das Board zeigte Dame-Zehn-Sechs mit zwei Herzen. DOUBLEDRAG ging mit, obwohl er nur Drei-Zwei offsuit auf der Hand hatte.

Nachdem er nur 117 Hände gespielt hatte, verlor DOUBLEDRAG $11.000 in dieser Session. Weitere Hand Historien von dieser Chip-Dumping Session findet man auch in dem oben genannten 2+2 Forumthread.

Teil Zwei - Was Lief Falsch?

Jeder rational denkende Mensch, der sich die dargelegten Beweise in dieser Situation anschaut, kann nur zu einem Ergebnis kommen: Die besagten Spieler können die Karten Ihrer Gegner sehen. Bisher stehen fünf Spielerkonten unter Verdacht. Der Verdacht kam erst auf nach dem Absolute Poker eine neue Software Version herausbrachte. Ironischer Weise warb Absolute Poker für das neue Software Upgrade mit dem Slogan "ein ganz neue Sichtweise auf Poker." Für fünf Spielerkonten trifft das auf alle Fälle zu.

Eine Theorie ist, dass das Software Upgrade von einem Mitarbeiter von Absolute Poker sabotiert wurde. Die Möglichkeit, dass ein Außenseiter sich in den Server eingehackt hat und es ein paar Spielerkonten ermöglicht hat die Karten der Gegner zu sehen, ist wahrscheinlich. Denn jeder, der intelligent genug wäre sich einzuhacken, würde seine erlangte Macht schlauer zu verwenden wissen und langsam, aber sicher die Bankroll der high-stakes Spieler melken.

Auf eine gewisse Weise hatte die Pokergemeinschaft sogar Glück, dass der oder die Verwender der Superkonten nicht klug genug waren die besonderen Fähigkeiten ihrer Konten zu verschleiern. Aber man sollte auch nicht davon ausgehen, dass die Superkontenbetreiber einfach "Mist gebaut" haben. Eine weitere populäre Theorie ist nämlich, dass die Feuerbombe absichtlich geplatzt ist, um die Integrität von Absolute Poker anzugreifen.

Die Art und Weise wie Absolute Poker bisher den Fall gehandhabt hat ist einfach nur unprofessionell. Bisher haben sie nur bekannt gegeben, dass sie die unter Verdacht stehenden Konten eingefroren haben während sie den Fall untersuchen. Weiterhin gaben sie aber auch an, dass sie "erst noch Beweise finden müssen, die die Vorwürfe bestätigen." Der größte Teil des Statements ließt sich wie eine unpersönliche standard Email-Antwort für small-stakes Spieler, die sich über einen Bad Beat beschweren. Das vollständige Statement von Absolute Poker ist in diesem Post im 2+2 Forum zu finden.

Teil Drei - Auswirkungen Auf Die Pokerwelt

Seit den Ursprüngen von Online-Poker rechtfertigen schlechte Spieler ihre Verluste damit, dass bei Online-Poker betrogen wird. Immer und immer wieder haben rational denkende Menschen belegt, weshalb es sich für die Online-Pokerräume nicht lohnt zu betrügen (wie auch wir es in diesem Weekly Shuffle Artikel getan haben). Bisher gab es auch keinen Vorfall, auf den sich die Vertreter der Betrugs-Theorie hätten stützen können. Natürlich gab es den Fall, als Planet Pokers RNG infiltriert wurde oder als ProPoker Insider nutzten, die gegen ihre eigenen Kunden spielten. Aber bisher gab es noch keinen Vorfall bei dem einem großen Pokerraum Betrug nachgewiesen werden konnte.

Viele Mitglieder der Pokergemeinschaft nehmen an, dass dieser Vorfall einen schwerwiegenden negativen Einfluss auf die Zukunft von Online-Poker haben wird. Abhängig davon wie schnell und weit sich die negative Nachricht ausbreitet, könnte es tausende von Spieler davon abhalten Geld in ihr Online-Konto einzuzahlen.

Am wahrscheinlichsten ist es aber, dass dieser Vorfall als relativ obskur in die Poker-Geschichte eingeht. Der größte Teil der Leute der überhaupt über die Vorfälle Bescheid weiß, kann zwischen der Inkompetenz des einen Pokerraumes und den Vorwürfen der gesamten Branche gegenüber unterscheiden. Absolute Poker wird sehr wahrscheinlich einen Großteil seiner high-stakes Spieler verlieren, aber ich bin mir sicher, dass die meisten Absolute Spieler nichts von dem Vorfall mitbekommen werden. Absolute Poker wird versuchen den Vorfall unter den Teppich zu kehren und es ist gut möglich, dass sie damit Erfolg haben werden.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten wie wir wirklich herausfinden werden was geschehen ist. Entweder stellen sich die Betreiber der "Superkonten" und schildern wie sie es angestellt haben (so ähnlich wie bei dem Vorfall, als sich 2001 ein paar Leute in Planet Pokers RNG einhackten). Die andere Möglichkeit ist die, dass Absolute Poker den Fall aufdeckt und veröffentlicht, um die angeknackst Integrität von Absolute Poker wieder zu reparieren. Wenn sie aber dies tun würden, würden sie gleichzeitig riskieren einen Großteil ihrer Spielerbasis zu verlieren. Damit würde man aber ziemlich von einem Pokerraum erwarten, der dunkle Praktiken anwendet wie zum Beispiel Inhalte aus unseren Strategieartikeln klauen und dann so tun als wären es die eigenen Artikel.

The Weekly Shuffle ist unsere Sonntagskolumne mit Beobachtungen und Kommentaren zur Pokerwelt. Habt ihr eine Idee für einen neuen Artikel? Email suggestions@pokertips.org